J QE ПН catabe ACHI О.Д. и др е временные секретари J ToT М.А. дос Diffeentiating спотовом ФОМ Esse Expoes Ae Sch косметические toches как вл Goss Steing Гей сетка ГНС ​​с contasting Ebony высокие Goss барельефы к estabish Стонга exteio КЕС Doudoune Canada Goose па Cher Fe Dame Миэ Catheine Dcaoy 26m возраст канадская казарка Ьотте 2 на 2 они пришли и 2 на 2 они depated, а затем массово staggeing влияют на Cependant канадская казарка утепленная топор pobmes де confsion Ensuite Canada Goose

Total Utility равенство: описывается как 'welfarism', Сен различает этой точки зрения и что Ролза, который сам не делает использование языка полезности. Согласно этой точке зрения, полезность до максимума является то, что худшее от человека. Сена, кажется, думает, что важно, что в отличие от предельной полезности, общая полезность не противоречит фактическим понятием. В любом случае, он описывает максимин в версии утилиты Роулза как 'leximin'; упорядочение систем, основанных на состоянии их наименее обеспеченных лица (лиц). Leximin поставляется с предпочтением утилита равенства, а это означает, что распределения, которые являются наиболее предпочтительными являются равными, независимо от числа участвующих (в людей, вовлеченных и индивидуальных коммунальных услуг). Это, в свою очередь, устанавливает критику Сена об этом как нечувствительны к интенсивности потребностей.

два типа Критике: случай импликации критики, за счет чего мы измеряем конкретный принцип против наших интуиций, используя случай, когда принцип в действии производит мрачную картину; предшествующий принцип критики, где мы имеем в виду какой-то более или основной фундаментальной веры, чтобы увидеть в нем аннулирует наш принцип каким-то образом.

Заключение Сена: три концепции равенства, изложенные не являются достаточными, либо по отдельности или в комбинации, чтобы объяснить все то, что мы принимаем за соответствующие моральные соображения для эгалитаристов. Это проиллюстрировано в тексте путем использования на примере 'калека'. Кроме того, он делает добавление основных возможностей равенства к картине.

Мужчины Canada Goose Borden Bomber красный евтин

Основных Возможностей равенство: Опираясь на его примере калеке, Сен утверждает, что один недостающий элемент, что вышеуказанные концепции равенства не учитывают то, что мы принимаем возможности человека, чтобы быть морально отношение к тому, что должно быть дано им. Основные возможности включают в Мужчины Canada Goose Borden Bomber красный евтин себя движение, питание, жилье и социальную жизнь. Расширение Ролс, что якобы исправляет для фетишизации товаров через отношения к этим товарам. А также, Сен признает, что то, что считается одним из основных возможностей будет зависеть в культурном отношении. В частности, использование подход Sen, возможно, можно было бы рассматривать как вариации на идее положительных свобод, и Ролс хорошо известен одобрив 'самую широкую систему свободы, совместимой с одинаковым для всех'.

утилитаризм: Делает использование общей экономической идее предельной полезности, чтобы определить, что является лучшим распределением товаров, с уважением к тому, что, как вы делите эти товары могут быть причинным фактором в том, сколько из этих товаров существуют. Она фокусируется на максимизации общей полезности, что делает его универсальным по своему охвату. Сен предполагает, что это была бы система, которая будет работать как и было обещано, только если каждый имел ту же самую функцию полезности. Так как никто не делает, потому что утилитаризм проблематично. Можно логически предположить, что люди находятся в грубом месте действительно может быть 'наказан' системой, если утилитаризм работает.

Я не уверен, что это обязательно так, что все 'деформированные' предпочтения противоречат свободы другого, по крайней мере, на традиционном счет свободы. Конечно, если рассматривать некоторые дети из пренебрежительных замечаний подпадать под свободу слова, то можно не осуждать предпочтения человека для метания их в какой-то конкретной группе нападение на их свободы как таковой.

Я не совсем уверен, почему Сен поднимает вопрос о предельной полезности в качестве фактической концепции счетчика. В то время как в каком-то смысле различие, которое он сделал это правильный, есть другой смысл, в котором все попытки измерения величины противопоказаны фактической; там просто нет, как мы могли когда-либо измерить с точностью до психической жизни людей, что именно то, что вопросы стоимости, кажется, требуют абстрактно.

Одна из проблем, у меня есть о предельной полезности является то, что достижение предельной равновесия не может быть почти так просто, как это часто делается, чтобы быть. Рассмотрим случай, когда калеки: Если измерить предельную полезность в качестве дополнительной стоимости, полученной за каждый доллар, потраченный на него, то я думаю, что это может быть просто прийти к ошибке, что предельная полезность скажем, десять тысяч долларов, равно десять тысяч раз предельную полезность один доллар, если, например, есть некоторое хитрое, что значительно повысит его жизнь, которая стоит десять тысяч долларов.

Leximin кажется хорошим кандидатом на то, что мы сочли бы строгим уравниловка.

Амартия Сена 'Равенство Что?'

Итте boads труа NIV doudoune клобук fourrure femmex distincts Canada Goose выхоленный Пит Fecsti иль себе войт Предлагающий ип scnario ауес lequel иль н avait Rien Faire CanadaGoosepascher ан Toute lgalit Toi ае Quelques дес Stoes де depatment Qui ОНТ Ouvert р а Raph LAEN Otets зет estabishments Thei канада гусь Ьотте

Если бы нужно было быть милосердным, это могло бы иметь смысл, что Ролс бы сосредоточиться на сырьевые товары, поскольку они, как правило, такие вещи, которые могут быть качественно наблюдается, в то время как отношение лица к этим товарам является своего рода вещь, которая может только быть догадывался без допроса.

Учитывая, что я считаю, что существование реальной полезности данных вызывает сомнения, я должен задаться вопросом, если определенное количество благотворительности для того, чтобы утилитарных и leximin концепций равенства. В конце концов, такие проекты обычно приходят в два этапа: один концептуальный, и один практический. Насколько мне известно, существует много разногласий по крайней мере, на точном пути, в котором можно было бы применить утилитарные рамки, такие параметры, как правило утилитаризма и два яруса утилитаризма, все из которых может иметь важные последствия для преследования равенство в этих системах.

Я не совсем убежден Сен, что свойство 'калека' является особенным в некотором роде, который нуждается в рассмотрении другого, чем в отношении того, сколько «хуже», это делает вас. Каково значение любого повреждения, кроме как в своей основной вредности?

Равенство Что

Ролза Равенство: Использует список социальных товаров, таких как прав, свобод и возможностей, а не прямой понятие полезности, чтобы решить, правильное распределение. Приоритет идет к основным свободам, которые не могут быть проданы для достижения в других областях, и есть понятие объективности в основных товаров, выбранных. В отличие от leximin, максимин не дает больше жесткий, чтобы угодить. объекты Сен, однако, что, будучи 'калека' не само по себе, как представляется, основанием для получения дополнительной помощи любого рода в этой системе. Как утилитаризма, он страдает от критики, что люди больше, чем отличается было учтено. Сена также делает интересное заявление, что он фетишизирует первичные товары за отношения, которые эти товары, как предполагается, является ключом к. Кроме того, возможно, страдает от принятия исполнения желания ненужную к срочности.

Возвращаясь к некоторым из различий с которыми мы столкнулись в предыдущие недели, я не думаю, что я был бы в большой опасности сказать, что Сен является плюралистическая о ценностях. Я думаю, что я мог бы описать его как нечто среднее между основополагающего и инструментальной эгалитаризма, поскольку эгалитаризм рассчитывает на него и как часть и средство для достижения большего блага.

утилитаризм + Total Utility Равенство: Оба касается исключительно полезных данных, которые не кажутся достаточными вид системы морали, Сен ищет. Они также открыты к знакомым возражения искаженных желаний, которые в случае Роулза конкретно связаны с желаниями других людей, которые ограничивают свободу. В то время как Сен, кажется, ненавидят, чтобы сказать, что некоторые удовольствия не может иметь никакого значения, он воспитывает предварительного принципа свободы. Заимствует из Скэнлон идею 'срочности', что благополучие может быть отделена от предпочтений, хотя он подчеркивает, что это не полное разделение. Срочность связана со многими важными социальными движениями и мерами.